Czy DeFi miałoby mniej nieudanych projektów, gdyby miało lepsze regulacje?

Czy DeFi potrzebuje więcej regulacji, biorąc pod uwagę, w jaki sposób wykorzystywane są niektóre protokoły?

Zdecentralizowany sektor finansowy (DeFi) odnotował pokaźny udział incydentów, spowodowanych błędem ludzkim lub w inny sposób. W rezultacie wezwanie do regulacji nigdy nie było głośniejsze, nawet jeśli niekoniecznie przyniosło oczekiwane rezultaty.

Przykład do rozważenia

Ludzie, którzy trzymali się blisko przestrzeni DeFi, będą wiedzieć, że protokoły mogą przychodzić i odchodzić w mgnieniu oka. Chociaż istnieje wiele włamań, kradzieży i prób phishingu, niektóre projekty są zamykane z różnych powodów. Jednym z przykładów jest protokół Fei, który nadal jest wyceniany na 47 milionów dolarów za pośrednictwem swojego stablecoina FEI. Te liczby kojarzą się ze zdrowym projektem, chociaż sprawy nie są tak jasne, jak mogłoby się wydawać.

Protokół DeFi wyceniany na 47 milionów dolarów jest całkiem niezły, zwłaszcza w obecnych warunkach makroekonomicznych. Jednak Fei Labs – zespół stojący za Protokołem Fei – uważa, że ​​najlepiej jest rzucić ręcznik.

Trzeba wziąć pod uwagę, że grupa zebrała 1,3 miliarda dolarów w Ether, aby zbudować zdecentralizowany stablecoin. Nawet przy obecnej wycenie projekt jest wart dużo mniej niż zebrana kwota. Fundusze zostały wykorzystane jako zabezpieczenie jego stablecoina FEI, co wskazuje, że wszystkie zostały włączone do projektu w taki czy inny sposób.

Jednak FEI nie przypomina DAI, stablecoina ERC20. Różne aktywa kryptograficzne wspierają każdy FEI, ale protokół Fei jest właścicielem tych aktywów. Użytkownicy skutecznie sprzedają swoje krypto, aby nabyć stablecoin zamiast pożyczać pod swoje aktywa dzięki wyższym współczynnikom zabezpieczenia.

Wszystkie nabyte aktywa kryptograficzne trafiają do „skarbca” protokołu kontrolowanej wartości (PCV) protokołu. Takie podejście tworzy przewagę, ponieważ aktywa w PCV mogą być użyte do utrzymania powiązania FEI do 1 USD, wydajności farmy lub stworzenia użyteczności dla FEI.

Nic, o czym do tej pory nie wspomniano, nie skłaniałoby do myślenia, że ​​Fei Labs lub jego protokół są w bezpośrednim niebezpieczeństwie. To prawda, że ​​stosunek kapitalizacji rynkowej do pozyskanych funduszy nie jest znakomity, ale też nie jest nie do pokonania. Ponadto Fei Protocol połączył się z Rari Capital w grudniu 2021 r. w największej dotychczas fuzji DAO-on-DAO. Kolejny mocny ruch, ale wkrótce potem sprawy zaczęły się psuć.

Stajesz się zbyt duży, aby upaść?

Fuzja z Rari Capital wprowadziła większą użyteczność dla FEI. Rari Capital umożliwia tworzenie pul pożyczek bez zezwolenia, zwanych Fuse Pools. Była to popularna koncepcja, ponieważ pomogłaby zwiększyć płynność dla nowych projektów DeFi, a FEI zapewni stabilne aktywa dla początkowej płynności.

Miał wszystkie oznaki silnego partnerstwa, które mogłoby przenieść zdecentralizowane finanse na wyższy poziom, chociaż sprawy nie poszły zgodnie z planem.

Pomimo około 2 miliardów dolarów płynności – znacznie więcej niż początkowo Fei Labs – różne wykorzystanie Pools ucierpiało z powodu włamania. Szacuje się, że strata netto jest bliska 80 mln USD, co jest problematyczne, ale jest niewielką kwotą w porównaniu z całkowitą płynnością. Przy wystarczającej płynności „zły dług” mógłby zostać spłacony, a poszkodowani użytkownicy staliby się całością. Co ciekawe, posiadacze TRIBE – aktywa rządzącego Protokołem Fei – głosowali przeciwko zwrotowi kosztów dotkniętych użytkowników za pośrednictwem PCV.

Chociaż prerogatywą społeczności jest głosowanie przeciwko takiej propozycji, DAO zagłosowało za uczynieniem użytkowników całością miesiąc wcześniej. Ta rozbieżność spowodowała wiele zamieszania i zmusiła dyrektora generalnego Rari Capital, Jai Bhavnaniego do rezygnacji. To samo w sobie było dość interesujące, chociaż posiadacze TRIBE mieli dość Rari Capital przed tą decyzją. Przedstawili również propozycje zaprzestania nabywania uprawnień dla partnerów z Rari, wywierając ogromną presję na koalicję z protokołem Fei.

Szybko do przodu, a hack Fuse pozostaje jednym z powodów, dla których protokół Fei zostanie zamknięty. Zespół wskazuje jednak również na „wyzywające czynniki makro-środowiskowe” i „narastające ryzyko techniczne, finansowe i przyszłe ryzyko regulacyjne”. Mimo to w PCV wciąż jest sporo wartości aktywów kryptograficznych, a ofiary włamania do Fuse wciąż czekają na swoje pieniądze.

Wiązanie luźnych końców

Członkowie TRIBE DAO mają do podjęcia ważne decyzje. Propozycja umożliwiła Fuse wykupienie wszystkich zaległych FEI, które stają się wymienialne dla DAI . Co więcej, wartość Kontroli Protokołu nie będzie już angażować się w strategie rolnicze, a posiadacze TRIBE otrzymają sprawiedliwy udział w różnych aktywach.

Najważniejsze pytanie brzmi, czy fundusze PCV – zakładając, że są dystrybuowane do członków Tribe DAO – zostaną wyrzucone na rynek, czy nie. Stanowiłoby to około 115 milionów ETH i kilka milionów w innych aktywach.

Mimo to nadal istnieje wiele pytań dotyczących tego, gdzie zniknęła reszta z 2 miliardów dolarów płynności – dostarczonej przez partnerstwo Rari Capital x Fei Protocol. Niektóre z nich mogły stracić na wartości ze względu na niedźwiedzie rynki krypto, ale to nie może być pełnym wyjaśnieniem.

Czy rozporządzenie narysuje wyraźniejszy obraz DeFi?

Incydenty takie jak Protokół Fei wskazują, że zdecentralizowane finanse mogą wymagać większej regulacji. Chociaż dobrze jest widzieć systemy dystrybucji PCV wśród uczestników DAO, to tylko część równania. Ustalenie, gdzie zniknęła płynność 1,8 miliarda dolarów, jest bardziej palącą kwestią. Niestety nikt nie ma odpowiedzi na to pytanie, pozostawiając wiele miejsca na spekulacje i wskazywanie palcem.

W branży tak nieuregulowanej, jak zdecentralizowane finanse, luźne końce zawsze będą musiały być związane. Niestety często łatwiej to powiedzieć niż zrobić. Uniemożliwiłoby to założycielom projektów wycofanie funduszy z protokołu, który ustanowili przed wyciągnięciem wtyczki rok później. Chociaż nie można powiedzieć, czy stało się to z protokołem Fei lub jego sojuszem z Rari Capital, pozostaje to możliwym wynikiem. Wiele pieniędzy pozornie rozpłynęło się w powietrzu i nikt nie ma na to realnego wytłumaczenia.

Co więcej, przywoływanie „zwiększania presji regulacyjnej” jako wymówki nie jest prawdopodobne w 2022 r. Istnieje wiele sposobów, aby DeFi było zgodne z przepisami, w tym poprzez Phree, co umożliwia zgodność z przepisami na poziomie protokołu. Każdy twórca projektu i protokołu ma moralny obowiązek dowiedzieć się o tych rzeczach przed zebraniem funduszy od użytkowników. Dzięki Phree łatwo jest osiągnąć zgodność i nie martwić się o to w przyszłości, ponieważ zgodność na poziomie protokołu będzie dostosowywana w miarę rozwoju środowiska.

Według Jasona:

„DeFi ma potencjał, aby przebić się do głównego nurtu finansów, służąc milionom niedocenianych konsumentów. Aby tak się stało, DeFi 2.0 musi być jednak bardziej odpowiedzialny i zgodny z podstawowymi standardami KYC/AML, ujawniania ryzyka, dopasowywania aktywów/pasywów, ochrony danych i tak dalej. Bez tych stawek stołowych DeFi będzie po prostu ograniczone do obsługiwania tylko rodzimej społeczności kryptograficznej”.

Regulacja nie rozwiąże każdego potencjalnego scenariusza, ale może pomóc w zmniejszeniu liczby nieudanych projektów DeFi. Co więcej, dałoby użytkownikom możliwość ucieczki w przypadku włamania lub kradzieży, zamiast pozostawania w ciemności przez miesiące. Przyszłość DeFi wciąż rysuje się w jasnych barwach, ale konieczne będą istotne zmiany.

Udostępnij w social mediach: